这是党中央、国务院均高度重视的大事。6月13日，习近平总书记主持召开中央财经领导小组第六次会议，在提出推动能源生产和消费革命五点要求的同时，特别强调要抓紧制定2030年能源革命战略，研究“十三五”能源规划。4月18日，李克强主持召开新一届国家能源委员会首次会议，明确要求立足当前、深谋远虑、积极作为，推动能源生产与消费方式变革，走出一条清洁、高效、安全、可持续的能源发展之路。
6月23日，国家能源局在京组织召开全国“十三五”能源规划工作会议，部署动员“十三五”能源规划编制工作。国家发展改革委副主任、国家能源局局长吴新雄强调，要统一思想、厘清思路、突出重点、改革创新，编制出经得起历史检验、符合经济社会发展规律、让党和人民群众满意的“十三五”能源规划。
正如吴新雄所指出，能源规划编制工作是一项复杂的系统性工程。精准把脉，对症下药，系统性工程不得不采用系统性思维，需要统筹协调各种不同关系。
一是统筹长远与短期。能源革命非朝夕之事，眼光需要放得更长远，看到2030年、2050年甚至更往后的未来。在我国经济社会发展过程中，2020年被作为一个重要节点，有过较为充分的设想与谋划，但对此后的关注并不系统，这也为今后的长远设计提出了新的挑战。两个百年中国梦早已明确，建党一百年全面建成小康社会，新中国成立一百年实现中华民族伟大复兴，成为各部门、各行业共同奋斗目标，也是能源发展的根本依据。然而，影响当前能源科学发展的重大问题，必须尽快梳理、研究、解决，以免陷入积重难返、尾大不掉的被动局面。
二是统筹中央与地方。党的十八大以来，简政放权的速度与力度均令人惊喜。根据11月18日公开发布的《政府核准的投资项目目录（2014年本）》，需经国家层面核准的能源项目已经十分有限，多数下放地方政府核准。当前，我国以省为实体的省间壁垒依然明显，但能源资源的全国优化配置要求却日益提高，大幅简政放权之后的统筹协调难度显著加大。对于地方核准项目，国家特别强调要依据国家能源规划，这也对全国能源规划的科学性、合理性提出了更高要求。
三是统筹综合与专项。根据以往的经验，在编制出台综合能源规划的同时，各领域的专项规划也会研究编制。但近年来，也多有出人意料之事，比如综合性的电力规划已连续缺席两届，结果“十二五”期间有新能源、水电、风电等细项规划，却没有电力规划。按理，专项规划应服从综合规划，那么在出台的时序上也应有所讲究。根据工作计划，能源“十三五”规划的上报将在2016年3月至5月进行，希望不会像能源发展“十二五”规划一样，直到所规划的五年过去了两年才姗姗来迟地正式面世。
四是统筹目标与路径。到2020年，非化石能源消费比重达到15%左右，成为我国能源发展的关键目标之一。各种能源发展规模的设定很大程度上基于实现此目标考虑。但从“十二五”以来的情况看，部分目标的实现恐将遇到较大挫折，比如常规水电2020年3.5亿千瓦装机目标难以实现几成定局，海上风电2015年装机500万千瓦、2020年装机3000万千瓦目标的挑战也巨大无比，而分布式光伏发电今年的表现更是不如人意，对实现2015年1000万千瓦、2020年2700万千瓦目标造成困扰。我们有时候设定了目标，却未给出可行路径，但其实路径选择非常关键，毕竟不能落地的规划毫无价值。
五是统筹内部与外部。能源是经济社会发展的基础，能源发展目标的确定有赖于对经济社会发展趋向的系统评估，而其实现也有赖于外部环境所创造的条件。既要眼睛向内，对能源本身的问题了如指掌，也要眼睛向外，对整体大环境如数家珍。同时，统筹内外两个市场也该是题中之义，随着能源国际合作的深化，独善其身已然不现实，而且决非好选择。
曾经业界流传一句话，规划就是“鬼话”。虽然显得异常偏激，但在一定程度上反映规划与现实两张皮的深层次问题。当前，能源规划得到空前的重视。据最新消息，在新近原则通过的电改方案中，主要内容为“四放开、一独立、一加强”，其所加强者即是规划。我们相信并期待能源规划将以实际行动扭转“鬼话”乾坤。
兼听则明，偏信则暗，集思广益方成大事。本期特约十余篇力作，建言能源发展“十三五”规划。文章不代表本刊观点，旨在交流信息、交换观点。也欢迎各界人士来稿继续深入探讨。
